社区
空间
专栏
全部文章
橘猫君发表评论 3年6个月前
嗨~比如像我，是吗？迪乐DL
巧氪鲤
bd7jac发表回复 3年6个月前
想问一下，KC761靠近平时做10MHz频率基准的伽钟，会有反应吗？
机战王x发表评论 3年6个月前
目前没有办法做到😂
林琳
张健雄发表回复 3年6个月前
控制电路是什么工作原理（小白盲问）
橘猫君发表回复 3年6个月前
感谢作者上传的火箭仿真软件！正在研究ing~（通过这个软件，让我们少踩坑，为火箭制作提供了保险）
橘猫君发表回复 3年6个月前
lz，你好对于机械开伞这一提问，我现在有一个比较创新简单的思路——侧面开伞首先弄一个伞舱（这是必不可少的），再从伞舱的侧面开一个灵活转动的舱门（大小刚好可以使降落伞自由出入），弄一个皮筋挂住舱门（使舱门平时都是弹开状态），最后弄一个线挂载住舱门（使舱门暂时关闭），之后通过一系列感应处理（可以通过mpu6050和气压计实现），点燃一个3.7v就可以加热驱动的电热点火头（将挂载绳烧断从而打开舱门，带出...
巨大橘子发表回复 3年6个月前
修改内容：把微伦/秒看成了微伦/时，丢人了
巨大橘子发表文章 3年6个月前
FJ-317C型可携式γ测量仪
定期水就是台盖革计数器，没啥可说的，多发点图发来时是整箱由一台主机和两个量程的探头组成，使用了BNC接头量程选用了不太常见的微伦/秒，一开始我看成了微伦/时，险些闹了误会电池盒非常厉害的部分，主要是电池，虽然自身涨了起来，拿出来的时候一度卡在了里面，但没有带走电池仓主机内部，大概是放久了，虽然机器可以正常使用但内部有啸叫高量程探头结构，做的挺好看，可伸缩折叠式的探棒方便远距离接近强辐射源，这种结构...
wise01发表回复 3年6个月前
这不是一个简单的喻证，它是由一个大前提出发的两个三段论论证：大前提-对于任何有缺点和不足的事物或东西，我们要把不足的地方补上。小前提1：人的身体会出现某种营养不足的情况，结论1:人的身体出现某种营养不足的情况下，我们就要把这种不足的营养补充上；小前提2：东方文明也有不足的地方（我承认这是一个没有经过严格检验的假定）），结论：在东方文明有不足的情况下，我们要把不足的地方补上。
书呆子lhj发表回复 3年6个月前
其实是在Q群里说的，如果我没记错的话是提过一次馒头形波形是效率比较高的，几个月前了，我找不着记录了。按我的理解，正弦半波应该也属于他所说的馒头波形。还有，这种截波效率是比较低的，模拟器上试过，再怎么修改初始位置效率都是比较低的，原因是为啥，从上述应该可以得到一个合理的假设。
托卡马克
橘猫君发表回复 3年6个月前
作者高考加油！支持lz，科研的道路上就是如此
巧氪鲤发表评论 3年6个月前
发动机是304的没隔热层
偊浪_Rykii
巧氪鲤发表回复 3年6个月前
哈哈哈哈 快手里像这种的老多了😂😂😂
羟杆子里出政权
橘猫君发表评论 3年6个月前
久闻大名，既然来到科创，那么中二行为将会离我远去，也感谢大佬对于作品的建议，相信我，终有一天会彻底远离中二的这种愚蠢行为！
岩倉凛IwakuraRin
托卡马克发表回复 3年6个月前
以半波为关键词进行搜索，没有在论坛找到你所说的半波效率更高的理论，只找到这样的话：追求关断速度本身意义就不大，因为关断不是越快越好。让线圈电流瞬间归零，效率是比相对缓慢下降更低的，可以参考这篇帖子：https://www.kechuang.org/t/82437效率最高的情况是：通过操纵各级线圈的电流，拟合出一个“截面是馒头形的线圈”，并让它始终在弹丸前方和弹丸保持相对静止。关断速度极快时，等效的...
书呆子lhj
岩倉凛IwakuraRin发表回复 3年6个月前
同上，不作评价，建议移步至此帖https://www.kechuang.org/t/8778以及https://www.kechuang.org/t/63792（Ps：建议lz先学习基本概念吧，感觉lz在寒假搞出金属机不太可能）
书呆子lhj发表回复 3年6个月前
不过，你这句话倒是点醒我了，可能也是为什么三水会提到正弦半波效率更高的原因了。就是，如果给线圈恒定的电流，产生稳定的磁场，铁柱在较远的初始位置向线圈移动，铁柱所受到的电磁力是先增后减的，到铁柱中心与线圈中心重合时归零。即就是说，在两中心相距比较近时，需要加很大的电流才能产生10N的力，而在上述的受力峰值处，加较小的电流就能产生10N的力。
托卡马克
WernerPleischner发表回复 3年6个月前
科创界面似乎不能跟着浏览器一起变成夜间模式
书呆子lhj发表回复 3年6个月前
可真是个奇妙的东西
托卡马克
托卡马克发表回复 3年6个月前
1，2点说的是对的，合起来就是我说的我说尺寸越大的意思。第3点就是错的，我在上面的回复中已经证伪了。
书呆子lhj
书呆子lhj发表回复 3年6个月前
好的，看来我说的有一半是错的。单依据外形的粗长比是无法判断时间常数的。应该是这样才能比:得限制长度，比外径，外径大的时间常数高;得限制外径，比长度，长度长的时间常数高;得限制线径和电感量，才能用粗长比来比较时间常数，粗长比大的时间常数高。
StellarSpace发表评论 3年6个月前
这篇文章里的这枚火箭就当是反向教材来看吧，没有可靠的发动机数据，发射架也是松松散散，or模拟也是建立在其他模拟数据上，现在看来，实在是不好意思发出来😨
橘猫君
橘猫君发表回复 3年6个月前
和我开始做的时候差不多，但是似乎仔细地计算发动机的各项数值，建议lz使用cim的固体燃料内弹道计算器
StellarSpace发表回复 3年6个月前
‎谢了，之前假期末时候做的新一枚已经成功了
白沫0001
托卡马克发表回复 3年6个月前
外径与长度之比越大，时间常数越高。这个说法从经验角度来判断就不会是正确的，难道时间常数最大的是蚊香形的扁线圈嘛取几个特值仿一下就能证伪，软件使用的是常用磁阻模拟器和https://www.kechuang.org/t/84939中的线圈参数计算器：线圈1线圈2使用同样的线，使得电感量接近，只压缩线圈长度，可以看到线圈1相比2电感更大而电阻更小，因此有着更大的时间常数。同样外径的线圈，压短线圈长度，...
书呆子lhj
书呆子lhj发表评论 3年6个月前
用Q=ωL/R与ωd画了一下得Q=√（L/(R²C)-1/4)=√（τ/RC-1/4），可见至于Q与τ如何，单从此式子上没法下定论，得寻找一下τ与线圈尽寸的公式关系才能下定论
书呆子lhj
20！Dopaminor发表回复 3年6个月前
方向不太对，比如传统的以喻代证之类就是可以明确指出的问题
Company_Inspector发表回复 3年6个月前
好像磁阻是挺适合薄膜的，因为效率可以做的比较高但是其他的炮储能要求稍微一大薄膜的便携性就成大问题
书呆子lhj发表回复 3年6个月前
没有吧，时间常数是与长短有关的，这点你说得对，但简而言之我认为是外径与长度之比越大，时间常数越高。你看，如果同样是200uh，不改线径只压短线圈长度，是不是短线圈的时间常数更大呢？还有，同样外径的线圈，压短线圈长度，是不是电感量变小了，而时间常数还是增大呢？另外，因为谐振磁阻的线圈的电流上限更高，所以可以用更粗的线做低电感量而粗长比比较大的线圈，粗长比大的线圈的时间常数更高。反正吧，谐振磁阻的脉宽...
托卡马克
gll发表回复 3年6个月前
这个面积的sipm估计要贡献一部分误差
M白垩发表回复 3年6个月前
高压包输出直流，不应该直接接倍压电路啊？
M白垩发表回复 3年6个月前
线圈可以储能
托卡马克发表回复 3年6个月前
线圈的时间常数，基本只取决于线圈的外形（还有材料电阻率和填充率），与线圈的电感量和匝数都几乎无关。线圈的尺寸越大，时间常数也就越大。所以你用更短的线圈必然会使时间常数降低，线圈的品质因数并不一定会增加。在RLC电路中电感工作频率等于谐振频率，此时电感Q值基本上只与材料和工艺有关了。
书呆子lhj