史上最著名的民科钓鱼事件:索尔卡事件
虎哥2012/07/03科学技术学 IP:四川
    自然科学和工程技术领域的江湖科学(民科)易于辨识和防范,而社会科学领域的江湖科学极其隐蔽,且带有很强的欺骗性和破坏力。

本文是转帖的,原作者:冯  庆。

索卡尔是纽约大学的理论物理学教授,他在1996年干过一件震撼整个西方学术界的大事:向著名的文化研究杂志《社会文本》提交了一篇漏洞百出、穿凿附会的钓鱼文。这篇题为《超越界线:走向量子引力的超形式的解释学》的文章的神奇之处在于通过引用一些人文学术权威(如拉康、德里达)的理论来论证量子物理学问题,比如:

德里达敏锐的回答涉及到经典广义相对论的核心:“爱因斯坦常量不是一个常量,不是一个中心,它只是一个变量的概念——最终,它是游戏的概念。换言之,它不代表对某一事物——一个观察者能够把握这一研究领域的中心——的认识,它只是一个游戏的概念。”(《“索卡尔事件”与科学大战》,南大,2002,第8页)

任何一个熟悉德里达的人文学者都知道,这位先生的学说的最大特征就是把一切宏大的理论都说成是游戏。如果这样就涉及到广义相对论的核心,那么我们中国大学里成天玩dota的朋友们也都是伟大的物理学家。不仅如此,这篇文章的思路异常跳跃,不但有许多诸如“把集合论中的等价公理和女性主义的平等观念关联起来”的推理过程,还假造了一大堆纯属虚构的引文和定理。比如这样的论述:

量子物理学、强子的靴带理论、复数理论和混沌理论具有共同的基本假设:实在不能在线性的术语中被描述,非线性(和无法解释的)方程是描述一种复杂的、混沌的和非决定论的实在的唯一手段。这些后现代理论显示自身的最主要特征是:比喻自然,而不是“精确地”描述自然。从这种意义上说,它们具有元批判的性质。基于那些文学理论家而不是理论物理学更熟悉的东西,我们可以说所进行的这些由科学家发展出来的的一种新的描述策略的尝试,表现出一种朝元理论方向发展的信号。(同上书,第19页)

种种坑爹。为何谈论量子物理学要“基于文学理论家”?科学又为何是“比喻”自然而不是描述?然而,这种种匪夷所思的结论却恰好拍准了人文学者的马屁。由于这篇科学论文不但旁征博引了德里达、拉康、利奥塔和阿尔多塞们,还煞有介事地批评了一番“右翼批评家”,并最终结合后现代主义和女权主义的“伟大见解”,得出“超越界限,发展一种具有解放意义的科学(Libertory Science)”(同上书,第15页)的革命性结论,该杂志的五位主编——包括我们亲爱的弗雷德里克·詹姆逊(Fredric Jameson)——一致同意发表这篇“十分有趣的文章”。没多久,索卡尔就在《大众语言》上发表了真相帖《曝光——一个物理学家的文化研究实验》,把主编们狠狠奚落了一番。按索卡尔本人的话说:“我有意识地写这篇文章,目的是让任何有能力的物理学家和数学家(大学物理学或数学专业的学生)能够识别出这是一个恶作剧。……”(同上书,第59页)他成功了。人文学者的智商和学术操守得到了准确的检验。

一场全球范围内的战斗不出预料地开始了,科学家和后现代文人们分成两大阵营互吐口水,素来冷静的德里达也被气得发晕,并写了一篇思路混乱的《索卡尔与布里克蒙特不严肃》,在这篇文章里,他竟然像一个被害妄想症患者那样追问:“谁在这件事上获得了利益?”(同上书,第257页)然而,很难想象一个学院中的量子物理学家开这样一个玩笑是为了什么“利益”或是说他背后站着什么“特殊利益集团”。在这个事件上,要说“不严肃”,可能没有任何人及得过詹姆逊、德里达和他们的朋友们。索卡尔的玩笑——正如索罗斯的名言“苍蝇不趋无缝之卵”——与其说是恶意的污损和嘲讽,不如说是一次光明正大的抨击。而这次抨击是如此有力,以至于无情地揭露了左翼人文学者们罔顾事实、任意妄为的“政治中心主义”真貌。

在后现代理论的拥簇们看来,一切现代的东西——科学、理性、共和政体、文化工业、国际法——都是有毛病的,人们有必要“为反抗而反抗”,进而获得“自由”与“解放”。人文学者,尤其是美国的人文学者,向来喜欢谈论“政治正确”和“文化研究”,认为借此可以拓展出一条学院中的革命之路,替“全世界受苦的人”——穷人、妇女、儿童、有色人种、残疾人和罪犯争取权利。毫无疑问,这样的文化斗争是有价值的,左翼学者也因为这种“正义”的社会主义姿态而自诩(或彼此赞许)为“社会的良心”。而正如我们所熟知的,一切自认为“有良心”的人都必须尽可能体现出自己的“良心”来,而这往往让他们失去方向。道德的洁癖带来的是行动上的偏执,以至于有时为了一厢情愿的审美趣味,不得不谎称太阳上没有黑子。随着文化研究逐渐成为热潮,西方人文学术开始彻底成为一种泛化的伦理学,一切课题都时刻能够被义愤填膺的学者们挖掘出道德批评的可能性,以至于许多文学和影视创作都不得不谨慎地使用词汇,生怕被扣上“种族歧视”、“性别歧视”的帽子。这不难让我们想起中国曾经发生过的某段历史。事实上,西方左派的很多理论资源,都具有不同程度的“东方面相”——我认为这个论断不但是“政治正确”的,还是符合历史的。如果有中国青年想要从西方的激进思想家那里取经,他还不如回到我们的文化根源,去姚文元和张春桥那里寻找灵感。

在左翼的文化工作中,符合事实——或者说,“实事求是”——一直被提及,却似乎被同时遗忘了。当下的文化研究在一定程度上发展成了“理论先行”的怪胎,对于“理论”或者“观点”的搬弄,渐渐成了一种时髦,进而,激进立场的人文工作逐渐在“反抗”和“斗争”的旗帜之下失去了灵魂,学者们喜爱的是炫耀学识和对各种天马行空的理念进行玄妙驳杂的争执,他们所讨论的“弱者”只不过是照片上双眼发红的战争孤儿和等待着秃鹫叼食的非洲难民,在声嘶力竭地为这些图像呐喊和垂泪之后,他们又回到自己的小资产阶级生活,躺在粉红色的精致沙发上,泡一杯牛奶咖啡,在文艺电影轻快的旋律中渡过一个美好的下午。是的,在后现代的人文研究语境下,一切休闲生活都是——用德里达的“术语”——“严肃”的工作,只不过这些工作必须首先披着“人道主义”的外衣。我们完全可以追问:一个从来没有在贫民区和中非生活过的中产阶级学者,在谈及“切身的痛楚”或“良心的责问”时,能有多少不是凭空的文学虚构?贫穷、专制和愚昧是困扰人类几千年的顽疾,并非某些天真的学者所想的那样,通过某种文化理论或价值规范的吁求,就能彻底抹去。如果有这样一个起码的概念,人文学者就不该那么冲动,以至于为了达到某种政治目的而不择手段。

索卡尔的这次钓鱼,对于我们人文工作者来说是非常痛苦的经历:我们幼稚的思维被彻底地暴露在了理性之光下,某种可怕的命数乌云似乎已经悬停在“理想主义”的上空。认为讲究证据、实话实说是“不正义”或是“不严肃”的,这无疑让我们感到一种困惑:在人文学者那里,“真相”和“正义”似乎是不相容的。德里达们的事业固然伟大,但是如果这座空中花园的地基不稳,那么它总有一天会在索卡尔们的调戏中轰然倒塌。如果人文学者——或者,把外延放大,一切理想主义者或是看似理想主义者的人——依然执迷不悟,想在虚幻的“理想”、“自由”与现实真相之间划上明显的国界,那么人民会选择科学还是神话,会选择“真理”还是“主义”,我想结果是不言而喻的。

[修改于 9年6个月前 - 2014/10/27 01:30:54]

来自:科创总论 / 科学技术学
6
已屏蔽 原因:{{ notice.reason }}已屏蔽
{{notice.noticeContent}}
~~空空如也
坚持and突破
11年10个月前 IP:未同步
415179
回 楼主(虎哥) 的帖子
你是夜猫子?或者你在地球的另一面?[s:274]
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
zill25
11年10个月前 IP:未同步
418292
这个好像听说过的
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
汤姆猫
11年9个月前 IP:未同步
436785
中国现在很多“公知”(大部分是文科生)缺乏基本的科学素养,甚至连一氧化二氢是什么都不知道,就知道乱喷。
可惜话语权被文科生把持,科学,理性得不到提倡,对社会发展及其有害。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
laji3865689
11年9个月前 IP:未同步
436931
我倒是觉得这钓鱼文章写得很有道理。科学正在逐渐转变为对象本身,而非研究对象的分析方法。换句话说,根本没有什么客观存在,只有主观意识。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
虎哥作者
11年9个月前 IP:未同步
436957
楼上上钩了[s:274]
+1
科创币
laji3865689
2012-08-19
今天再看了一遍,还是坚持这个观点。 倒是作者的第二篇有点看不懂了
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

所属专业
上级专业
虎哥
专家 进士 学者 机友 笔友
文章
1534
回复
13006
学术分
39
2005/08/24注册,1时54分前活动

刘 虎

创新工程局主席

主体类型:个人
所属领域:无
认证方式:身份证号
IP归属地:未同步
文件下载
加载中...
{{errorInfo}}
{{downloadWarning}}
你在 {{downloadTime}} 下载过当前文件。
文件名称:{{resource.defaultFile.name}}
下载次数:{{resource.hits}}
上传用户:{{uploader.username}}
所需积分:{{costScores}},{{holdScores}}下载当前附件免费{{description}}
积分不足,去充值
文件已丢失

当前账号的附件下载数量限制如下:
时段 个数
{{f.startingTime}}点 - {{f.endTime}}点 {{f.fileCount}}
视频暂不能访问,请登录试试
仅供内部学术交流或培训使用,请先保存到本地。本内容不代表科创观点,未经原作者同意,请勿转载。
音频暂不能访问,请登录试试
支持的图片格式:jpg, jpeg, png
插入公式
评论控制
加载中...
文号:{{pid}}
投诉或举报
加载中...
{{tip}}
请选择违规类型:
{{reason.type}}

空空如也

加载中...
详情
详情
推送到专栏从专栏移除
设为匿名取消匿名
查看作者
回复
只看作者
加入收藏取消收藏
收藏
取消收藏
折叠回复
置顶取消置顶
评学术分
鼓励
设为精选取消精选
管理提醒
编辑
通过审核
评论控制
退修或删除
历史版本
违规记录
投诉或举报
加入黑名单移除黑名单
查看IP
{{format('YYYY/MM/DD HH:mm:ss', toc)}}