电气工程特斯拉线圈
1
 
再论栅极谐振驱动的理论依据和应用范围
rb-sama 2017-7-30 01:57:41
众所周知,当频率较高时,由于MOSFET结电容较大,导致栅极驱动的负荷很大,驱动电路实现起来比较困难。在实际工程中为了解决这个问题,人们发明了谐振驱动。

所谓谐振驱动,就是通过在驱动回路中接入一个适当大小的电感,与结电容构成LC震荡电路。此时,驱动器每次只需补充LC回路损耗的能量,而不需要每次都提供达到规定驱动电压所需的全部能量。这样一来,只需要使用很小的驱动功率,就能产生高电压的驱动波形。

有关基础知识详见参考文献[1],在我之前的帖子《关于TC442X芯片在高频小特斯拉线圈上的应用探索 》[2]中提供了应用的具体案例。

关于让驱动器“每次补充LC回路损耗的能量”,其中基本的原理是:让驱动器的驱动频率(激励频率),与LC谐振回路的固有震荡周期基本一致。或者反过来,让栅极谐振回路的固有频率,接近激励信号的频率。这样构成的系统,就叫做栅极谐振驱动电路。

对于常见的中小型特斯拉线圈,它的激励是从初级线圈取出的反馈信号。如果用到栅极谐振驱动,整个TC中就会出现两个固有频率:栅极谐振频率和初次级线圈的谐振频率。在下面的讨论中,我们默认初次级线圈的震荡频率起主要作用,决定整个TC的工作频率。实际工程中并不仅有这一种情况。

理解上述原理并不困难,但是如果没有打好理论基础,就容易得到机械化的推演。比如,近期有同学根据上述原理,认为如果栅极LC回路的固有震荡周期发生变化(比如随着温度不同),不再与激励频率相等;或者反过来,激励频率发生变化(比如随着电弧长度不同),不再与栅极回路的固有震荡周期相等,则谐振驱动就会失效。很明显,持有这种观点的同学对原理有一定了解,能够进行简单机械的理论推演,但由于缺少钻研更多理论知识的耐心,在分析问题时发生了顾此失彼的错误。下面就重新为大家梳理一下有关知识,希望有助于各位同学对栅极谐振驱动原理和应用有更深入的认识。

我们从频域来分析。谐振驱动时的损耗来源包括栅极电阻,线路的铜损、漏感等等。为了简便起见,这里只考虑栅极电阻。下图是不同栅极电阻下的系统准BODE图。
277155

上图的物理意义是频率与增益的关系。为了明显一些,我们把Y轴替换为实际电压。

根据MOS管的原理,要使其完全开通,是有一个TS VOL的电压范围的。电压在此之上,MOS管进入开关状态。

从图像可以看出,在10V的典型驱动电压之上,该系统拥有526KHz的完全开关带宽。
换句话说,在526KHz的带宽内,谐振驱动是有效的。并非“一旦失谐就没有驱动力”,而是有一个”有效范围“。并且仿真只是随便选取的一些参数。通过仔细的设计,能够得到比上图更好的工作带宽范围。

扩大带宽有若干方法,比如,可以提高增益/反馈量,效果是驱动电压升高。此时,在更大的频率区间内,驱动电压足以开通MOS管。另一种方法是降低Q值,但降低Q值就会增加损耗,通常需要同时提高增益。不论哪种方法,很可能电压会提高到MOS管的栅极不能承受的程度。比如,上图中谐振点增益对应的驱动电压就超过了20V。为了避免损坏MOS管,可以增加适当的钳位二极管。采用上述这些方法,就能在稳定性、电路复杂度、工作带宽等方面取得平衡。

本文探讨了两种极端情况:
(1)假设驱动频率完全固定,栅极谐振电路通过提供适当的增益和带宽来适应驱动频率,以便当栅极谐振电路的固有频率发生变化的时候,电路也能稳定可靠的工作;
(2)假设驱动频率很大程度上是由后级,也就是MOS管推动的初级线圈、次级线圈的固有震荡频率决定的,由于TC的使用环境和电弧形状等经常发生变化,所以驱动频率并不是固定的。此时,栅极谐振电路以自己的工作带宽,来适应TC的震荡频率变化。

实际上,栅极谐振驱动型TC的工作链条比较长,其中有栅极LC、初级、次级等环节影响其工作频率,每个环节带来多大影响,与环路增益、Q值等都有关系,在某些特定的情况下,甚至可以出现以某个谐振频率为主,根据差拍频率产生断续震荡的现象。但是世上无难事,TC毕竟是工程问题,它的整个工作流程都可以用理论加以描述和预测,只要大家以积极认真的态度对待技术问题,像栅极谐振驱动电路这样的应用方法就能不断推陈出新,取得良好的效果。

参考文献
[1]    
[2]    文章链接https://bbs.kechuang.org/t/79441

[修改于 1 年前 - 2017-07-30 23:53:26]

2017-7-31 07:40:00
1楼
0
又一篇精华理论讲解帖~
rb-sama(作者)
2楼
0
引申阅读:
栅极谐振驱动应用于自激小TC情况又如何?
首先要明白:自激小TC需要满足以下条件才能正常工作
1:TC工作在次级线圈的谐振点附近有效带宽内。
2:电流信号波形对栅极电压波型有一定的负相移,以抵消驱动电路的延迟。
3:由于自激小TC是一个正反馈系统,所以最终增益必须大于1,否则衰减振荡。
以下列出了真正的BODE图,纵坐标为Decibel分布,可以对叠加量在图形上直接加减。
所以可以用来分析各种环路、控制系统的特性,是常用的分析工具。
277154

我们来判断以上三大条件:
1:栅极谐振驱动回路,是处于反馈与激励源之间的一个Compensator。它的作用可以用来调节环路特性,其中非常重要的特性之一就是,幅频、相频特性,以上的BODE图中可以看出,在红纵线左边,系统开环反馈增益>=1,相位<=-180,满足正反馈建立条件。
2:而第二个条件指出,一定的负相移,这个相移不能太大,要刚好处于LC Compensator(谐振驱动系统)的相移补偿区域范围内,所以我们设定LC谐振环路的谐振点稍微左移,为系统提供一个滞后环节,bingo!系统正常工作,而实际设定好的栅极谐振回路也是如此,有一定的工作范围,所以实际工作点会受上面所说驱动电压增益带宽、Compensator相移补偿范围共同决定。
3:增益为1的点,称为系统的交越频率点,位于这个点右边,即使系统相位通过Compensation后,满足要求,由于系统输出高于激励输入,最终会出现衰减振荡,缓缓停止工作,或者由于某种激励处于不稳定工作的状态。
-
以上三个条件,其实已经很明显的表现出,栅极谐振驱动应用在自激TC上有自洽性。
简单来说就是:LC谐振回路应用在自激小TC上,实际对反馈回来的激励信号,起一个补偿、选频的作用,这个作用对于谐振的建立,稳定工作都是有非常积极的作用,适当合理的栅极驱动环路设计,不仅能够减轻MOS驱动在高频应用下的损耗,还能够起到补偿元件延迟的作用。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
一点点微小的理论分析,希望能帮助对栅极谐振驱动原理困惑的人,大家一起交流共同进步。
3楼
0
很好很好,要是再通俗易懂些会有更多人完整看完。
4楼
0
不错不错,值得认真学习
5楼
0
那篇论文的方案,是为了产生近似方波的驱动信号。和楼主主要讨论的正弦驱动信号貌似区别有点大吧?
rb-sama(作者)
6楼
0
引用 三水合番:
那篇论文的方案,是为了产生近似方波的驱动信号。和楼主主要讨论的正弦驱动信号貌似区别有点大吧?

没有区别,谐振出来的波形不是纯正弦波。
Cis的电容并非线性,还有一些例如米勒平台的影响导致论文中波形并非完美正弦。
277200

具体验证可以做一个栅极谐振电路试试,加上钳位二极管之后,看起来甚至会像是方波。
7楼
0
不一定非要谐振在基波上,门级谐振也可以谐振在其他频率上,这样占空比也可以调。
8楼
0
引用 rb-sama:
没有区别,谐振出来的波形不是纯正弦波。
Cis的电容并非线性,还有一些例如米勒平台的影响导致论文中波形并非完美正弦。
277200

具体验证可以做一个栅极谐振电路试试,加上钳位二极管之后,
额……那篇论文的驱动波形之所以不是正弦波,并不(主要)因为“Cis电容非线性”,而是因为串在驱动上的二极管的单向导电性……另外,那篇论文里,本来也没打算弄出来“完美正弦波”……所以才说那篇论文和楼主主要讨论的内容有区别。
rb-sama(作者)
9楼
0
引用 三水合番:
额……那篇论文的驱动波形之所以不是正弦波,并不(主要)因为“Cis电容非线性”,而是因为串在驱动上的二极管的单向导电性……另外,那篇论文里,本来也没打算弄出来“完美正弦波”……所以才说那篇论文和楼主主……
按电路分析,若二极管压降为0.7。
那么应当输出的是一个最高为Vpp-0.7V的方波,从频谱上来看还是一个频率分量与之前相同的方波,只是能量比直接输入低,
如果Cis完全线性,方波中的谐波分量则会被LC电路滤除,从而“平滑”成正弦波,
那么如何从二极管的单向导电性,推出波形畸变呢?愿闻其详。
我更倾向于Cis的非线性,以及米勒效应导致的波形畸变,而非二极管的加入的原因。
rb-sama(作者)
10楼
0
引用 金坷仙:
不一定非要谐振在基波上,门级谐振也可以谐振在其他频率上,这样占空比也可以调。
也就是说,用更高的频率去激励这个LC,会产生调占空比的效果,好神奇。。。
需要做其他电路措施来实现嘛?
11楼
0
引用 rb-sama:
按电路分析,若二极管压降为0.7。
那么应当输出的是一个最高为Vpp-0.7V的方波,从频谱上来看还是一个频率分量与之前相同的方波,只是能量比直接输入低,
如果Cis完全线性,方波中的谐波分量则会被L……
最高电压不一定是“Vpp-0.7V”,可以比这个值高……论文里有提到过最高电源的计算。
非线性的东西(二极管)…LC回路是不一定能滤除谐波分量的……比如那篇论文里的情况就是没滤掉。
至于愿闻其详的部分…看论文不就好了…个人感觉,那论文说的够清楚了……

[修改于 1 年前 - 2017-08-02 07:32:44]

rb-sama(作者)
12楼
0
引用 三水合番:
最高电压不一定是“Vpp-0.7V”,可以比这个值高……论文里有提到过最高电源的计算。
非线性的东西(二极管)…LC回路是不一定能滤除谐波分量的……比如那篇论文里的情况就是没滤掉。
至于愿闻其详的部分……
“非线性的东西(二极管)…LC回路是不一定能滤除谐波分量的……比如那篇论文里的情况就是没滤掉。”
高Q值LC回路,对谐波衰减的能力是非常高的,对此有怀疑的,你大可可以画个一阶LC滤波器,具体量化一下看看二极管所谓的非线性(那一点儿结电容)能对整体波形造成的影响,我在这就不多引申分析了。
277204

来验证一下吧,
红色线是方波信号源V3对LC回路的激励,在C2上产生的电压信号。
绿色线是方波信号源V1对LC回路(除并联二极管对,其他完全一致)在C1上产生的电压信号
蓝色线则是方波信号源头V2对LC回路(除电阻外,与绿色线回路一致)在Cis上产生的电压信号。
-
从决定主要频率特性的LC回路上看,三者电参完全一致。
红色线与绿色线是完美正弦波,频率,相位完全重合,只是二极管对的加入使正弦波幅度减小。
验证了我楼上说的输出Vpp-0.7V的,方波频谱特性不改变的观点,
为什么不是你说的,二极管非线性造成的影响呢?原因很简单,这类高频二极管的结电容非常小,且回复特性优良。
在1M左右的频率下,起到的影响微乎其微,可以近乎认为是理想开关,具体量化同样不做分析,大可验证。
1:验证二极管对的加入,只是将输出方波减幅度,并不会造成电压波形畸变。
而蓝色线的电路参数,与绿色线电路参数完全一致,为便于观察加入电阻限幅。对波形形状不会造成影响,对此有怀疑,大可验证,常识问题不作引申。
可以观察到,蓝色线波形相较于同样频率特性的绿色线波形,Cis上的波形发生了明显的畸变。
这是为什么呢?
原因很简单,相较于高频开关二极管非线性的影响,Cis(nF级)非线性变化的影响显然在栅极谐振驱动回路中,起到决定性的主导作用。
2:验证了同样LC频率下,MOSFET Cis的输入非线性变化,对波形畸变带来的影响。
引申更远到工程应用上来看,如果MOS是驱动在带负载的情况下,由于米勒电容的存在,会对栅极驱动波形产生更大的畸变影响,而绝对不会是一个完美的正弦波。
栅极驱动其真正的价值我认为是在于,使一个Ton周期内,保证MOS尽可能少工作在线性区,所以即使是一个高Vpp的畸形方波,如果其能量是通过LC回路谐振产生,那么可以认为这个驱动是有价值的,至于工程实现复杂、稳定性问题,仁者见仁智者见智了。
-
相信以上的回复解释了很多疑问,如果有什么问题,欢迎继续讨论!
13楼
0
引用 rb-sama:
“非线性的东西(二极管)…LC回路是不一定能滤除谐波分量的……比如那篇论文里的情况就是没滤掉。”
高Q值LC回路,对谐波衰减的能力是非常高的,对此有怀疑的,你大可可以画个一阶LC滤波器,具体量化一下看……
这条回复说的和那篇论文说的(以及我说的)不是一个东西……建议楼主先看一下那篇论文……
rb-sama(作者)
14楼
0
引用 三水合番:
这条回复说的和那篇论文说的(以及我说的)不是一个东西……建议楼主先看一下那篇论文……
不要避重就轻嘛,我已经证伪了你说的,波形畸变的原因是因为二极管的加入,你可以引申讨论。
277205
re:这篇论文我早在一年前就看过了,上图是这篇论文的Abstract,是论文的总概况。
不论是主楼,还是副楼以及回帖中的仿真,我都就这种技术的适用范围,与论文中波形产生畸变的可能原因做讨论分析,可以认为是围绕这篇论文做的理论补充。
-
如果你还觉得不一样,欢迎证伪。

[修改于 1 年前 - 2017-08-02 10:22:49]

15楼
0
引用 rb-sama:
不要避重就轻嘛,我已经证伪了你说的,波形畸变的原因是因为二极管的加入,你可以引申讨论。
277205
re:这篇论文我早在一年前就看过了,上图是这篇论文的Abstract,是论文的总概况。
不……
这不是避重就轻的问题……我一直想说的是“你说的和那篇论文说的不是一个东西”,这个问题才是最开始被提出来的问题,也就是说,那个“重”的问题……
楼主反复提到和那篇论文讨论内容不同的东西,并且宣称他们和那篇论文相关,搞得我都怀疑楼主传错附件了……
以下是论文截图
277206
显然……这个类似方波的东西,不是mos管或者二极管结电容的非线性引起的……
277207

277209
显然……这个电压,不一定是“Vpp-0.7V”……
277208
显然……这个电路结构,和楼主上条回复中的仿真用到的结构不同……
rb-sama(作者)
16楼
0
引用 三水合番:
这不是避重就轻的问题……我一直想说的是“你说的和那篇论文说的不是一个东西”,这个问题才是最开始被提出来的问题,也就是说,那个“重”的问题……
楼主反复提到和那篇论文讨论内容不同的东西,并且宣称他们和那……
你可以仿真一下这个电路,看和我仿真的有何区别吧。
第一,善意提醒:你贴的图是驱动波形,不是栅极谐振波形。
第二,给0-10V方波信号接成我电路仿真的模式,属于Push-pull,论文里的接法属于Push由一个MOS完成,Pull由另一个MOS完成,这样接与仿真是一样的。
第三,请弄清楚论文是为了解决什么问题而提出的技术,也请弄清楚建模是什么,打个比方如果我只是分析LC电路的频率特性,我有必要考虑ESR进去?这篇帖子目的是为了分析栅极谐振驱动的适应范围、L在电路中起到的相位补偿作用。
-
我的帖子与论文中,同样都是与论文摘要中描述的一样,利用附加电感与栅极电容共同实现谐振,来降低驱动功率损耗,达到高频开关条件下的正常运行,在你眼里只是因为分立Push-Pull与普通Push-Pull拓扑形式的不同,就认为完全是不同的东西,我认为这是你技术水平认知能力的问题。
请不要介意我这么直说话。
至于你觉得我的仿真电路建模有问题,达不到和论文原电路一样的效果。
大可按你觉得正确的方式仿真,这并不会影响我帖子中论据的成立。

[修改于 1 年前 - 2017-08-03 12:00:02]

17楼
0
引用 rb-sama:
得。搞半天,门外汉评论。建议多SY 少YY,你可以仿真一下这个电路,看和我仿真的有何区别吧。
难道你觉得这两个电路长得一样?277210

277208
rb-sama(作者)
18楼
0
引用 三水合番:
难道你觉得这两个电路长得一样?277210

277208

开动你的脑筋,想想工作起来会是什么样的情况,再来评论这俩电路是否一样OK?
我只是用LTspice 的电源设置0.1Ohms阻抗,来模拟这一对N+P管。
这么简单的问题我真的觉得你可以理解的。

[修改于 1 年前 - 2017-08-03 12:00:32]

19楼
0
引用 三水合番:
难道你觉得这两个电路长得一样?277210

277208
这两个电路是一样吧?都是方波驱动
rb-sama(作者)
20楼
0
引用 bg8npk:
这两个电路是一样吧?都是方波驱动
- =。当然是啊 即使有微小区别,也并不影响我分析栅极驱动电路的频率特性。
21楼
0
我来仿一下米勒效应影响
277212

这个是带负载的可以看到上升沿出现台阶了
277213

这个是空载的


不过这个延迟够意思啊都快90度了
22楼
0
引用 rb-sama:
- =。当然是啊 即使有微小区别,也并不影响我分析栅极驱动电路的频率特性。
这显然不一样好吧……
那篇论文里的驱动电路,始终只有一个管子导体,另一个管子高阻。结电容的电压由于谐振被充到高于正电源电压后(或低于负电源电压后),由于二极管的单向导电性,会维持在那个电压。结电容电压波形表现为一个正弦半波(从峰到峰的半波)加上一个电平。
而楼主仿真的驱动电路,两个二极管正反并联,如果不考虑压降的话就是一根导线。结电容谐振到比电源高的地方后,反过来会再把电灌回来。结电容电压波形表现为正弦。
简单的说就是,对于阶跃的驱动信号,那篇论文里的栅极波形是这样的
277217



而楼主的波形是这样的
277216
rb-sama(作者)
23楼
0
引用 三水合番:
这显然不一样好吧……
那篇论文里的驱动电路,始终只有一个管子导体,另一个管子高阻。结电容的电压由于谐振被充到高于正电源电压后(或低于负电源电压后),由于二极管的单向导电性,会维持在那个电压。结电容电压……
服气。为何只分析阶跃信号(方波半边)
那么我问你,栅极谐振驱动信号可以简单认为是阶跃信号吗?
277219

在你第一张草图,电压信号维持平台的时候,由于NMOS的导通,就会产生下降。
我觉得这一点并不难理解。
24楼
0
引用 rb-sama:
服气。为何只分析阶跃信号(方波半边)
那么我问你,栅极谐振驱动信号可以简单认为是阶跃信号吗?
277219

在你第一张草图,电压信号维持平台的时候,由于NMOS的导通,就会产生下降。
我觉得……
驱动信号当然不是阶跃信号……举阶跃信号的例子,比较方便说明,对于那篇论文的方案,只要NMOS一直不导通,平台就会一直维持下去。也就是说,那篇论文里的驱动,适用于各种驱动频率低于lc自由振荡频率的情况,而且此时驱动信号的幅值不变。

[修改于 1 年前 - 2017-08-03 12:14:44]

rb-sama(作者)
25楼
0
引用 三水合番:
驱动信号当然不是阶跃信号……举阶跃信号的例子,比较方便说明,对于那篇论文的方案,只要NMOS一直不导通,平台就会一直维持下去。也就是说,那篇论文里的驱动,适用于各种驱动频率低于lc自由振荡频率的情况,……

举阶跃信号例子,完全不方便说明方波信号工况,甚至会产生误导
看来我有必要重申一下帖子的主题了。
我是开贴讨论栅极谐振回路应用带宽、相位补偿作用的。
-
结果。。。
我谈栅极谐振驱动,你告诉我文不对题。
我证明文恰对题,你告诉我波形不对。
我证明波形OK,你告诉我仿真不对。
我证明仿真OK,你告诉我论文电路能应用于低频场合。
-
本帖是我为小TC设计的栅极驱动电路分析,
第一我波形并无问题,
第二我能产生足够幅度的波形,
第三我不是阶跃信号而是谐振频率上的方波信号,
第四我电路甚至更加简单体积小。
也就是说,不加任何二极管、MOS等东西,楼主位的电路,可以认为是完全适合小TC工程应用的。
至于工作在谐振点范围的电路,为何要考虑低频应用?
-
论文作者的论文是由<栅极谐振技术描述+技术路线1>实现这两部分组成。而我的文章同样也是<栅极谐振技术描述+技术路线2>这两部分,只是技术路线稍有区别。
-
最后我还是尊重你的分析讨论,希望这样的技术交流越来越多,交流的水平越来越好。

[修改于 1 年前 - 2017-08-03 12:01:52]

26楼
0
引用 rb-sama:
我们说了这么一大堆,最后我想说,弄清楚你想讨论什么再来。
我只是来提醒一下你
引用 三水合番:
那篇论文的方案,是为了产生近似方波的驱动信号。和楼主主要讨论的正弦驱动信号貌似区别有点大吧?
至于楼主位的正弦波形驱动好不好用,这并不是我那条回复的目的。本来以为提醒你一下你就会发现这个问题…结果提醒了好几层你还没发觉…(反倒是对我喷了一堆垃圾话……),后来才发现是…原来你并没有看懂那篇论文,以为那篇论文和你在楼主位提的都是正弦波驱动信号……
嘛,不过现在看来,你应该是明白那篇论文的意思了。(要不你上回复应该会多少提到点技术问题,而不是论证我是“学院派”)如果我“提醒大家楼主位的内容和那篇论文不同”的目标达成了,我也就没必要继续回复了。

[修改于 1 年前 - 2017-08-03 12:21:45]

rb-sama(作者)
27楼
0
引用 三水合番:
我只是来提醒一下你至于楼主位的正弦波形驱动好不好用,这并不是我那条回复的目的。本来以为楼主好歹也算是个专业的,提醒你一下你就会发现这个问题…结果提醒了好几层你还没发觉…(反倒是对我喷了一堆垃圾话……)……
同频正弦波、方波信号对栅极谐振驱动回路仿真,不会影响最终我希望论证理论结果的正确性。
这在第一次回复你的时候,就已经说明白了。
另外我想告诉你的是,你认为我第一张图里输出的BODE图是正弦信号输入是吗?
我很可以很负责任的科普,BODE图的激励,就是对广谱信号的幅度、相位相应,一定是用正弦波或者白噪声作为激励源的。
采集方式可以分为幅值采样、FFT采样,也就是说正弦波AC激励出的BODE图,是可以涵盖方波应用场合的。
这其实是一个常识性问题。
-
那篇论文仅仅在时域上分析问题,而我在频域分析问题,使用AC源激励的原因是这样才能产生BODE图。
在时域仿真我当然会用方波,这也许就是造成你这么多楼误解的原因。
-
我并不讨厌学院派,告诉你也只是希望你不要代入这样的思维模式考虑问题。
比如如果你稍微愿意了解一下我用的LTspice这个仿真软件,就能够解开误会,了解为什么我用AC源激励的原因了。

[修改于 1 年前 - 2017-08-03 12:25:08]

28楼
0
引用 三水合番:
我只是来提醒一下你至于楼主位的正弦波形驱动好不好用,这并不是我那条回复的目的。本来以为提醒你一下你就会发现这个问题…结果提醒了好几层你还没发觉…(反倒是对我喷了一堆垃圾话……),后来才发现是…原来你并……

277238

虽然不用ltspice
这个意思应该是 状态1 0v 状态2 10v 0延迟 0上升沿 0下降沿 500n状态1 1us周期
rb-sama(作者)
29楼
0
引用 1176764177:
277238

虽然不用ltspice
这个意思应该是 状态1 0v 状态2 10v 0延迟 0上升沿 0下降沿 500n状态1 1us周期
嗯 都spice系的,时域我用的是方波仿真。

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

千古风流
专栏收藏夹发私信
学术分 4科创币 661总主题 44 帖总回复 1452 楼拥有证书:会员 机友 学者
注册于 2010-05-02 13:32最后登录 2019-01-16 12:06

个人简介

曾是化学爱好者转到火箭爱好者最后变成电子爱好者的科创爱好者。

nkc production server  https://github.com/kccd/nkc.git

科创研究院 (c)2001-2019

蜀ICP备11004945号-2 川公网安备51010802000058号