社区
空间
专栏
全部文章
LSEQY发表回复 1年2个月前
其继承性大概就是研究总冲在2000牛秒左右这种类型的发动机一些基本经验。
Na4TNAE_SSSIC
虎哥发表回复 1年2个月前
揪着个别字词表现出过敏状不依不饶，是一种有趣的现象，以我有限的人生经验，在人群中大概有10%左右的比例，没发现男女比例有显著差别（虽然感觉上女生会多一些），也与一个人的成就似无关系。并且，本性难移，无从改变，世界本来就是这个样子。不可否认，对人不对事有的时候能省很多麻烦。以上言论并不针对具体人，只是生活经验的一点小总结。
Na4TNAE_SSSIC发表回复 1年2个月前
是否有考虑过项目的继承性呢？对于资金相对紧张的爱好者而言，在研制一型发动机之初就想到上箭，可以节省人力物力财力的投入，而不是地面研究了一型发动机后，上箭还得重新研制。
LSEQY发表回复 1年2个月前
请问为什么呢？地面测试发动机不考虑上天的情况。只研究地面测试的东西。为什么要考虑总体设计？人家也是对于空中的情况进行最优工作时间的总体设计。然而我的实验目的并不是对于空中以及总体工作过程当中的实验目的。
Na4TNAE_SSSIC
Na4TNAE_SSSIC发表回复 1年2个月前
如果是地面试验，那就更奇怪了？800N这个数值是怎么确定的呢？有对比过不同推力的研制难度吗？500N、1000N为什么不选择呢?
LSEQY
Na4TNAE_SSSIC发表回复 1年2个月前
例如，王舸帆关于固机最优工作时间的讨论 - 科创网就对发动机工作时间进行了讨论，我们在设计发动机时，也应当考虑总体。
LSEQY发表回复 1年2个月前
可是我这个发动机设计出来就是为了地面测试验证用的为什么要考虑上箭呢？为什么要考虑总体设计呢？地面验证使用难道不是应该根据自己的实际资源情况以及所验证的需求进行设计吗？为什么要考虑总体设计呢？这是我想请问您的，问题是地面测试试验发动机为什么要考虑空中火箭的总体设计需求？
Na4TNAE_SSSIC
Na4TNAE_SSSIC发表回复 1年2个月前
只是想知道为什么会选择800N这个数值？设计之初就应该根据火箭总体进行弹道优化吧。
LSEQY发表回复 1年2个月前
正如我上面已经所说到过，对于第一个模型，大概进行了几个尺寸的网格进行验证结果上没有大的差异。施加的载荷考虑了压力，轴向的推力，部分进行了温度的影响。请问你还有什么问题？其次我觉得最好还是看一下文中所写到的。不然重复回复，感觉没有什么意义。
Na4TNAE_SSSIC
Na4TNAE_SSSIC发表回复 1年2个月前
做了的话，是否应当一并发出来呢？有限元计算施加的载荷与现实相符吗？是否有分析过载荷对结构的影响？网格过于密集容易出现奇异现象。
LSEQY发表回复 1年2个月前
问这个问题就如同问马斯克的星舰发动机为什么是33个，而不是其他的数量？很多大型发动机设计的推力为什么是整数？而不是根据总体优化出来的具体数值。扰流板，我这里只是说明这个东西的作用以及实际测试结果。以我个人的能力并没有这方面的仿真能力。因此本人只提出了规律，但没说明具体的参数。你需要具体的结构参数，我上面已经回复你了，他们的联系方式，请你联系他们，而不是我。
Na4TNAE_SSSIC
LSEQY发表回复 1年2个月前
正如我上面所说，有关倒角也进行了仿真但没发出来，并且考虑卡簧的影响，也做了多个物体之间的仿真。如果你需要我可以在晚上回家的时候发给你。
Na4TNAE_SSSIC
LSEQY发表回复 1年2个月前
我验证的不是这个模型的实际情况，请你看我上面所说的话。验证的是应力集中问题是否与现实相吻合。该尺寸的仿真如果你觉得一定需要，那么我可以等晚上有空做一个来回复你。但是该实物与仿真卡簧槽的构型都是一样的，但是相关尺寸不同。其应力集中位置是对的上的。
Na4TNAE_SSSIC
Na4TNAE_SSSIC发表回复 1年2个月前
那么是否应该做倒角/倒圆，仿真对比呢？有没有考虑奇异？
LSEQY发表回复 1年2个月前
其他国标我也可以查询上传，其根本表述的也是关于网格的影响，以及其他云图分布与现实情况是否相符的一些标准。上述当中进行了一系列的仿真。其情况与现实当中是几乎吻合的。其距离也有先例可以提出实际的例子来验证仿真当中的应力集中是否准确。
Na4TNAE_SSSIC
就是氧化铁喽发表文章 1年2个月前
降落伞降落速度计算器
编写一个降落伞降落速度计算器 计算逻辑：先算出不同高度下的气压和温度和重力加速度，使用气压和温度计算空气密度，使用空气密度和重力加速度算出在不同高度下的降落速度，再根据时间等于路程除以速度，分别计算每两个数据点之间的时间，所有数据点的时间之和就是降落时间。软件使用Visual Studio Code软件开发python语言编写并使用matplotlib.pyplot库绘制出重力加速度随高度变化曲线
Na4TNAE_SSSIC发表回复 1年2个月前
但是这个拉断的和仿真的厚度一样吗？
LSEQY
Na4TNAE_SSSIC发表回复 1年2个月前
这是动力学吗？应该是静力吧
LSEQY
Na4TNAE_SSSIC发表回复 1年2个月前
问题就是，为什么取800N，而不是其他推力？是有什么特殊目的吗？扰流板的结构参数等，需要仿真和试验确定吧，取的不合理是否会造成压降影响性能？
LSEQY发表回复 1年2个月前
实际测试出现的断裂位置与仿真上出现的应力集中位置几乎吻合。可以发现仿真其基本的应力集中位置至少是与现实吻合，其他部分数值虽然没进行准确的验证。但是其仿真主要查看的还是应力集中位置，是否出现应力集中的问题。至少在上述仿真当中，应力集中问题与现实符合。
Na4TNAE_SSSIC
LSEQY发表回复 1年2个月前
参考GB/T 33582-2017《机械结构有限元分析通用规则》，由于上述模型基本上没有什么变化，因此只大概对第1个模型划分了不同网格，进行了简单的网格无关性验证。并且网格质量达到需求。其关键应力集中位置与之一些测试出现的问题几乎吻合，因此判断仿真是正确的。
Na4TNAE_SSSIC
杯壁下流烷基八氮发表回复 1年2个月前
没有调查就没有发言权这句话指的是如果一个人在没有了解背后情况的情况下就不应该随意发表对其的观点，而不是想要表达他人无知，一个高智商的人并不无知，但是在没有调查清楚真相的情况下发表了错误的言论显然是没有调查权没有发言权最好的佐证。如果你真认为这两者概念可以画上等号，那我收回我的话，改变我的看法，我就是认为你无知。注意，这句话不是精神控制或主观臆断，因为“无知”这一词通常用作描述一个人缺乏知识、不通道
Na4TNAE_SSSIC发表回复 1年2个月前
那么如何验证仿真的准确性呢？
蜂起4223发表回复 1年2个月前
古机 57mmKNSB 单段圆孔药柱 端面可燃 采样率非常低 （10Hz）图中横坐标为数据点，十个数据点为1s（如15可等效为1.5s）另有KNSB较长延迟点火视频，如下供参考~
暮羽要摸鱼
LSEQY发表回复 1年2个月前
参考以及理论依据文献以及相关力学性能引用参考文献。扰流板，其增加性能结论测试的团队名称ASTRA Bremen其官方地址https://linktr.ee/astra.e.v
Na4TNAE_SSSIC
LSEQY发表回复 1年2个月前
因为我设计就是800牛呀,难道推力如何确定要设计多少也是一个要问的地方吗？并且我主要是根据我总冲进行设计。并且是给定要主尺寸的情况下，进行大概计算总冲。多轮尺寸迭代计算下来就是这些参数。依据火箭发动机尺寸限制依据尺寸进行弹道计算，就是这些时间并不是依据时间去反推的。有依据可以稍后贴出有关参考的文献以及来源我文中当中已经说过了，因为石蜡的价格便宜购买方便。主要是因为价格问题。而且就力学性能对比所参考
Na4TNAE_SSSIC
LSEQY发表回复 1年2个月前
没有进行详细的网格无关性验证，但是网格质量足以保证其计算。并且在之前不同网格数目起仿真结果没有明显变化，网格影响并不大。本身网格我使用的也比较密。标签由于背景图片颜色原因不好截图，并且我不是在下方贴出来数据了吗？瞬态主要是做温度影响的时候将温度变化随时间变化进而分析，但是其最终主要还是关注该温度下，最终的结果怎么样？如果包含视频，等等将会有十几个视频本身最终关注的是结论与结果因此相关随时间变化的过
Na4TNAE_SSSIC
Na4TNAE_SSSIC发表回复 1年2个月前
请问作者：1推力是怎么确定的？为什么是800N？，不是500N或者1000N？2发动机工作3秒多，为什么是3秒？对于固液混合火箭来说，完全可以做更长的工作时间降低空气阻力吧。3文章中的理论是否有出处？4燃烧效率和扰流结构作者可以通过燃烧仿真来验证吗？5为什么使用石蜡？石蜡的力学性能并不好？是否应该和HTPB等对比分析。建议、希望作者配合实验验证。
LSEQY发表评论 1年2个月前
即使添加倒角也会出现严重的应力集中，即使添加卡簧多物体之间进行仿真也会出现严重应力集中。无资金实验难以实现。
Na4TNAE_SSSIC
Na4TNAE_SSSIC发表回复 1年2个月前
1为什么使用瞬态计算？文中并没有体现出“瞬态”2是否做了网格无关性验证？如何验证仿真结果？3建议约束和载荷的施加画个示意图，解释一下设置的原因。4为什么云图不加标签？只看颜色吗？5卡簧槽看上去没有倒角，实际情况会有r。6卡簧并不是圆环，应该加上卡簧进行计算。7建议补充实验验证，下结论需要足够严谨。
星航工业发表评论 1年2个月前
感谢大佬的投稿~
暮羽要摸鱼
星航工业发表评论 1年2个月前
谢谢投稿~
sxm
LSEQY发表评论 1年2个月前
感谢支持，在此说明一下氧化铁编写了计算器压力载荷计算的部分内容。
就是氧化铁喽
就是氧化铁喽发表回复 1年2个月前
大赞，顶一个，详细的写了从计算到仿真，在不同距离下的形变对比
就是氧化铁喽发表回复 1年2个月前
非常好的帖子，赞一个
sxm发表回复 1年2个月前
这是21年特意做的燃速慢的机子，4秒才建压，没有点火药，算是错误素材吧
sxm发表回复 1年2个月前
那个是橘子的防爆室，专门试车用的
爱玩669
暮羽要摸鱼发表回复 1年2个月前
有谁的糖采集推力了？曲线放上来溜溜？总感觉sb的点火问题（不对，应该说是内弹道货不对版）在深孔点火的情况下，都是急着去试车，药柱没有完全固化造成的👀（SB能自增压点火影响不大啊
暮羽要摸鱼发表回复 1年2个月前
我来提供点错误点火素材~我发现使用KNSB燃料的小发动机（直径<=36）没有点火药对内弹道的影响不是很大。因为尝过一次甜头，所以我所有36及以下的发动机都没有使用点火药。没有点火药对点火的影响仅仅只是0.4S~0.5S的点火延迟使用BP作为点火药（视频年代过于久远且没有采集推力）以下三台发动机均未使用点火药，但内弹道与仿真非常吻合下面这台发动机也没有使用点火药（点火建压都没有问题，点火延迟0.4）
UltraM发表回复 1年2个月前
CN型的价格和链接在哪里
LSEQY发表文章 1年2个月前
业余爱好者发动机目前情况与固液混合火箭发动机零维内弹道基本公式以及圆孔装药固液混合火箭发动机基本参数变化规律
一，背景与前提，伴随着国外业余火箭爱好者其发射高度不断的突破，这也使得国内众多爱好者开始制作探寻大总冲高性能动力装置的制作与研究。其动力装置基本分为固体火箭发动机，液体火箭发动机，固液混合火箭发动机。1.1固体火箭发动机当下业余普遍发展情况有关其基本氧化剂分类1，以高氯酸铵为氧化剂，例如APCP众多固体火箭燃料，目前由于工艺以及氧化剂无法配级等等众多原因。目前普遍大部分爱好者工艺不稳定，发动机难以
星航工业发表文章 1年2个月前
固体火箭发动机点火药工作的重要性
关于固体火箭发动机点火药工作的重要性。 近期在圈子里发现，很多爱好者给固体火箭发动机点火都不添加点火药。 这时会有人不理解为什么要添加点火药？ 不添加点火药的发动机在地面点火试车的时候会出现建压慢，发动机工作时间与点火时间不相同，喘燃，与设计推力不符合，等等原因。 如果添加点火药，发动机工作会大幅度减少以上发动机点火的问题。1. 快速启动发动机，减少推进剂能量流失。