社区
空间
专栏
全部文章
apww发表回复 7年8个月前
举双手赞同，说的太好了～！
啊这发表回复 7年8个月前
达到饱和气压就不沸腾了，这机器离绝对真空还有很长的路。
迪纳米斯发表回复 7年8个月前
啊，同感，面对某些人，就感觉面对老刘一样难受。四不像逻辑。还有经常有人，一说话就有一个很强大的“别人”。比如说：“别人都这样做，你那样做是不行的。”    
170050051624
三水合番发表回复 7年8个月前
关于环氧…如果想要比较确切的知道是否有必要，可以去用电磁场仿真看看线圈的受力情况……
BSP
bibibilll发表回复 7年8个月前
https://steamuserimages-a.akamaihd.net/ugc/946210957470922854/4755FDE359A53D10230F19B753370A1B1BB16885/https://steamuserimages-a.akamaihd.net/ugc/946210957470923902/FA87CF0D8CAD86A24039A284A0769419C84...
bibibilll发表回复 7年8个月前
喷口矢量的资料目前手头上没有等回头找找看
啊这发表回复 7年8个月前
楼主玩复合弓的吗？我也想买一把，但怕被查房…主要是买不起。
Robot_V1发表回复 7年8个月前
高三党表示赞同。这类题目一般也就是1节课+做几组题了事。因为不难，而且分值低
zx-16533
zx-16533发表回复 7年8个月前
其实近年高考语文也开始出现对逻辑方面进行进行考察的题型，但考察的内容比较粗浅，分值也不大，而且专门针对高考题型进行训练的时间只有高三一年（就本人经历而言），实际上专门讲解一种题型大概也就一两节课带过（大部分时间是进行成套的练习），实际上起到的效果可能也较为有限。但也许能够说明还是有改善的可能的？ 
314152发表回复 7年8个月前
有趣的是，淘宝上一些薄膜电容的价格和同等储能的优质电解差不多了。。。。。。。。。线圈那几十m欧的电阻在电武上是不能忽略的，尤其你的设计上了KA。。。。可控硅几m欧的内阻暂时不必考虑。不过要了内阻就必须牺牲密度，要密度就必须要牺牲电阻，哈哈哈
BSP
HCN发表回复 7年8个月前
气球是气体被撑爆的。高空气压极低，气球内部气压高于外部，气球会膨胀至炸开。这里的爆炸指的是物理爆炸不是氢气燃烧爆炸，用氦气结果是一样的，到达一定高度一样会被撑爆。
ghosthd
jonyxia发表回复 7年8个月前
mark一下，学习学习
WangGC发表回复 7年8个月前
这个续流二极管只是为了消耗掉发射后线圈内多余的能量[电感的性质]，如果有其它措施可以不加，环氧加固在高发射频率或高功率密度下是比较必要的，模具可以用x宝里的“滴胶模具”或用薄亚克力板和胶带自制
BSP
BSP发表回复 7年8个月前
在此斗胆问几个小白问题：感应炮要不要并联续流二极管？是并联在线圈两边还是并联在可控硅两边？耐压和流量和可控硅一样（1200V 70A）的快恢复二极管可以用吗？感应炮线圈不用环氧加固真的不行吗，我都快把它在502里面泡一遍了。你和环氧的模子在哪里弄的呀？我是用我的橡皮泥做模子，结果没密封好，流出来了。
BSP发表回复 7年8个月前
感觉薄膜~有点贵~~不过线圈为什么会有电阻问题？换紫铜线？
314152
BSP发表回复 7年8个月前
三水啊~~为什么你每次回复一下我的帖子，它会弹出两个提示信息。系统问题？
BSP发表回复 7年8个月前
嗯，很有可能是电桥没调好，因为我是直接从电桥里面的电路板上牵线出来，焊在电容组上的。很可能卖家在校准的时候，是在电桥的接口上进行校准的。应该有寄生电阻。而且之前测那个串联的电容组的时候，我测到了几组数据0.15 0.16 0.17 0.18然后我觉得后面的几个可能是接触不良。
三水合番
314152发表回复 7年8个月前
闪光灯电容容量上掺假似乎比普通电容好一些，漏电也好很多
虎哥
314152发表回复 7年8个月前
建议薄膜。但用了薄膜内阻问题就转移到了线圈上。。。。。。
三水合番发表回复 7年8个月前
这……难道是你运气太好了吗😨我见过的最好的电解电容，按相同容量的情况算，内阻也是你这个电容内阻的两倍……还是比较怀疑那个电桥……要不拿电桥测一下铜线的电阻，看看和理论上按电阻率计算出来的电阻一不一样？ 
BSP
rpg-7发表回复 7年8个月前
更新：开关电流源的正确方式
由线性区的公式，$I_D=\mu_NC_{ox}\frac WL\lbrack(V_{GS}-V_{Th})V_{DS}-0.5V_{DS}^2\rbrack$我们可以得出这样的结论：电流源管进入线性区是应当绝对避免的那么，正确的方式应当是将电流源管关断，更新后的电路如下：我们可以看到，图中PM0和NM0的作用就是关断对应的电流源。经仿真可见，这种电路结构效果拔群 很明显，输出变得更加线性。VCO...
公海红茶发表回复 7年8个月前
可以试试金属齿轮的大扭力舵机，绝对够用的
BSP发表回复 7年8个月前
今天我串联试了一下五个（不是四个，之前说四个是因为搞掉了一个，现在找到了）0.16Ω平均下来一个就是0.032，全部并联就是0.0064
三水合番
三水合番发表回复 7年8个月前
多谢分享如果需要描述串并联时候的特性，我一般用的是时间常数，就是RC来描述。1/RC的话，相当于时间常数的倒数，也许可以管它叫“特征角频率”😂。另外这些图里的横坐标应该还要乘一个1000才是国际单位制下的参数吧？看起来这些电解电容的参数和我这边的这些总体上没有太大差别。我之前还总是很奇怪，为啥别人的电容内阻都比我买到的小那么多，现在看来有很大概率只是幸存者偏差了，估计一般是测到内阻大的电容也就不...
猎鹰
虎哥发表回复 7年8个月前
这种局面不恶化就不错了，短期内改变的可能性很小，但是，老师们和各位爱好者可以行动起来，主动向同学们介绍相关知识。
ghosthd发表回复 7年8个月前
安全的气体是氦气，不会爆炸
思考西部发表回复 7年8个月前
我觉得winter说的有道理你看中国和美国有不同，那你能改变它吗？那肯定不行不要去盲目跟随，要做出因地适宜的行动
Csatom
ghosthd发表回复 7年8个月前
我觉得现在人论证的核心是要对自己有利或间接有利，理由会千奇百怪。这些论证方法，是中国一脉相承的。有空可以查查文革的定罪方法
Csatom发表回复 7年8个月前
@Winter兄弟不要这么悲观
170050051624发表回复 7年8个月前
楼上的那个气球吊飞机我觉得很靠谱，先飞到指定高度（高度靠gps获得），然后自动脱钩，滑翔至你头顶附近，然后一直盘旋，最后落到指定地方。最好带个GPRS模块，当高度低于某个值（比如500米）就给你手机发送经纬度，防止飘的太远飞不回来还找不到。
170050051624发表回复 7年8个月前
和周围人交流时，能明显感觉到他们逻辑性的缺失，他们用的就是“四大论证”。如果你试图说明他们的逻辑不严谨或是没有因果性，他们便会扯一些其它的事情来说明自己是对的（举例论证），你继续指出他们的逻辑问题，他们可能换一种四大论证里来反驳你，而且，他们希望事情越乱越好，最好乱到连最开始要讨论什么都不知道。这样的事情多来几次，下一次发生类似情况然后讨论时就很容易生气，不知道为什么。而且感觉他们希望世界是感性的...
虎哥发表文章 7年8个月前
腾讯新闻发文痛批中学语文“四大论证方法”：逻辑狗屁不通
按：我曾在科创多次批评中小学议论文写作方法，并且多次汇总介绍“摆事实、讲道理”、“以喻代证”等常见错误。在我看来，近年来中学语文的“四大论证方法”完全是“四大愚昧、四大诡辩、四大糟粕、四大毒药”，明明是“教科书级的错误”，却被奉为圭臬。过去很长一段时间，如果明显的犯其中一种错误并不思悔改，在科创就构成严重违规，可直接封号。在论坛人气旺盛的时候，曾引起过严重的冲突。我们搞不明白，为什么在非技术话题上...
猎鹰发表回复 7年8个月前
 我之前也测了一批电容器，不过年代久远不一定做得到照片，而且文件丢失，后来在我另一篇写电磁炮的论文中发现了一部分数据，过段时间单独发上来。其实直接用内阻表示也不合适，毕竟可以并串联。我是用的1/RC，也就是Q因子*频率。大致如下，因为你也没有注明品牌型号，所以我就按照顺序来了。所有的电解电容对比 我的那一下测量的电容器 我测量的那些电解电容。 实际上电容器的内阻大小在有续流二极管的电路中决定了二极...
Winter发表回复 7年8个月前
我认为，我们（国家）的条件不利于我们发展业余火箭1.政策不让我们玩火箭所以，不敢玩火箭，而火箭材料也难买到2.为什么技术之类的条件不公开?因为公开的技术有可能用于非法行为，由于第一条，所以出了这种事情的话，公开（提供）技术的人就麻烦大了另外国内有打着推广业余火箭爱好而坑蒙爱好者的组织（公司?）据我所知，他们会拿公开出来的技术抄来商业化，并且对顾客（安全上，技术支持上）不负责。而且态度恶劣，拒不承认...
公海红茶发表回复 7年8个月前
。。。看别人的气球，你可以搞成深色，然后吸热进一步膨胀，不过得用高分子材料，而且体积得很大